Prezes nad Spółdzielnią – Spółdzielcy pod pergolą

Prawo stanowi, że najwyższym organem Spółdzielni Mieszkaniowej jest Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni – właścicieli decydujących o swoim spółdzielczym majątku poprzez uchwały na Walnym. Jednak w SMLW w Legionowie o spółdzielczym majątku decyduje prezes – wbrew większości spółdzielców
Ostatnim dowodem jest sposób „przegłosowania” uchwał upoważniających prezesa do zbycia wszystkich 71 działek, którymi był zainteresowany. W ich liczbie znalazły się działki na osiedlu Jagiellońska, mimo że przeciw upoważnieniu do zbycia kilkunastu z tych działek głosowała większość spółdzielców osiedla Jagiellońska obecna na swoich częściach walnego. Jakość prawa spółdzielni mieszkaniowych i stan prawa w naszej Ojczyźnie ilustrują uzasadnienia wyroków stanowiących efekt wieloletnich postępowań sądowych, z których zrezygnowałem upewniwszy się, że bez kilku zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych niczego się nie osiągnie.

Spółdzielcy obezwładnieni
Członków spółdzielni mieszkaniowych oskarża się o brak zaangażowania w obronie własnych interesów. To nieporozumienie. Zostali całkowicie obezwładnieni. Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych i przede wszystkim spółdzielcze statuty zostały opracowane przez prawników zależnych od prezesów. W ustawie zainstalowano kilka furtek, przez które prawnicy prezesa mogli zainfekować spółdzielcze statuty. Skutkiem jest sparaliżowanie spółdzielców i przejęcie przez prezesa wszelkich narzędzi zapewniających mu sprawowanie autokratycznej władzy przez nieograniczoną liczbę kadencji. „Narzędzia” ujawnia sprawa działki przy ul. Broniewskiego. Należy do nich dodać „spółdzielczą kablówkę” (LTV) wykorzystywaną przez prezesa do dezinformowania spółdzielców. Przed tygodniem zachęcał starszych spółdzielców do odpoczynku pod pergolą i opowiadał o uchwale nr 7/12, zamiast o właściwej uchwale 14/13.

Nieusuwalny prezes
Przed kilku laty w czterech biurach poselskich złożyłem opisy problemów naszej spółdzielni mieszkaniowej (prawie 10 tysięcy członków) zarządzanej przez nieusuwalnego prezesa z developerskim zacięciem realizowanym na resztkach zielonych terenów pomiędzy blokami starych osiedli. O możliwościach i determinacji prezesa SMLW w Legionowie świadczą wyniki głosowań. Za odrzuceniem uchwały nr 14/13 upoważniającej Zarząd do zbycia działki (o powierzchni 4 761 m2) przy Broniewskiego głosowało 71 członków SMLW, za upoważnieniem zaledwie 18. A jednak prezes zdobył upoważnienie ściągając swoich z innych osiedli. Pisaliśmy już o tym, ale powtórzenia zdają się konieczne, podobnie jak przypominanie o lukach naszego prawa karnego, które nie obejmuje przestępstw przeciwko wyborom w spółdzielniach mieszkaniowych (art. 248 k.k.). To co jest przestępstwem w każdych wyborach, okazuje się nie być przestępstwem w wyborach władz spółdzielni mieszkaniowych.

Spółdzielcza patologia
Już jedna zmiana w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych mogłaby radykalnie ograniczyć skalę spółdzielczej patologii. Ustawa zobowiązuje zarząd spółdzielni do zwołania walnego zgromadzenia na żądanie przynajmniej 1/10 członków. A jeżeli prezes nie zechce zwołać? W ustawie z całą powagą informują, że: „Jeżeli to nie nastąpi zwołuje je Rada Nadzorcza”. A jeżeli Rada Nadzorcza nie zwoła? To wtedy walne na żądanie zwołuje związek rewizyjny spółdzielni mieszkaniowych, w którym Spółdzielnia jest zrzeszona lub Krajowa Rada Spółdzielcza na koszt Spółdzielni. A jeśli wszyscy zignorowali prawomocne żądanie zwołania walnego zgromadzenia w celu uchwalenia zmian statutu SMLW podpisane przez 1096 spółdzielców to co? (A trudno się dziwić, że odmówili bowiem Rada Nadzorcza jest wyznaczana przez prezesa i powtarza wszystko co prezes powie, a w związku rewizyjnym prezes jest wiceprezesem i nie będzie przeciw sobie. Na Krajową Radę Spółdzielczą też nie można liczyć bo wyjaśniła, że to sprawa Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP, tego właśnie gdzie nasz prezes jest wiceprezesem).

Obowiązek prezesa
Tu nie ma normy prawnej tylko jakieś bajdurzenie. Prezes ma obowiązek, a jeżeli go nie spełni to co? To nic – wynika z zapisu pretendującego do przepisu prawa. Wystarczy dopisać w ustawie, że Walne Zgromadzenie na żądanie może zwołać Komitet Organizacyjny wyłoniony spośród członków żądających zwołania Walnego Zgromadzenia. Będzie szybciej, demokratycznie i 5 razy taniej (2 tysiące zamiast kwoty w wysokości 10 tysięcy zł – o której informowano). Pytanie retoryczne: czy chociaż jeden z posłów obradujących nad prawem spółdzielni mieszkaniowych brał udział w kilku częściach walnego?

Sławomir Rynek – Kotwa

Komentarze